10월7일 오전 10시(현지시각) 싱가포르 세실 스트리트(Cecil Street)에 소재한 푸르덴셜 타워 8층. 스탠더드 앤 푸어스(S&P)의 회의실에서 오가와 다카히라 아?태지역 국가신용평가 이사와 자리를 마주했다. 오가와 이사는 “대한민국은 글로벌 금융위기 엄습 이전부터 내수시장이 안정적이지 못한 상황이 지속되고 있었다”며 첫 마디부터 묘한 뉘앙스를 풍겼다. S&P가 2005년 7월, 한국의 국가신용등급을 A-에서 A로 한 단계 높인 후 현재까지 계속 유지해오고 있지만 향후 등급의 변경을 암시하는 대목으로 받아들여졌다. 물론 추가 질문으로 재차 답변을 유도했지만 오가와 이사는 회사 방침을 내세워 끝까지 입을 굳게 닫았다.

“한국경제의 위기는 신뢰의 위기”

그리고 열흘 후, S&P는 한국의 신용등급 유지를 발표했다. 한국 정부의 외화 및 원화 장기신용등급을 각각 A와 A+로 유지하기로 결정했다고 밝힌 것이다. 동시에 한국 정부의 외화 및 원화 단기 신용등급도 A-1으로 유지한다고 발표했다. 한국 정부의 장기신용등급에 대한 전망은 안정적이다.

이명박 정부에 대한 기대가 엿보인 결정이었다.

“정부의 시의적절하고 효율적인 정책을 통해 은행의 자금조달 압력이 해소될 것입니다.”

한국 정부의 정책이 성공적으로 실행된다면 현재의 압력에도 불구, 금융시장이 악화되는 상황을 막을 수 있을 것이라는 평가다.

일각에서는 사전 엄포라는 관측도 제기된다. 조건부 단서를 달았기 때문이다. 실패 시는 곧 한국 경제 및 정부의 재정상태가 타격을 받게 되며, S&P는 등급을 하향조정할 수 있다고 덧붙인 이유에서다. 즉, 경제상황이 위태롭다는 것이다. 처방전이 효과를 보지 못하면 감수하라는 의미로 해석이 가능하다. S&P는 국내 은행들에 대해서는 10월15일, 신용등급 전망을 ‘부정적(negative)’ 관찰대상으로 지정했다.

국가신용등급은 한 나라 경제에 대한 성적표로, 외국의 투자를 이끌어내는 근거가 되기도 한다. 1997년 12월, 문민정부가 국제금융기구(IMF)에 구제금융을 신청한 이후 ‘투자부적격’성적표에 몸서리 친 기억이 생생하다. 대한민국은 외환위기를 혹독하게 경험한 뒤 국가신용등급의 영향력을 깨닫고 적극적으로 대처했다. 다행히 우리나라 신용등급은 지금까지 상승?유지 곡선을 그려왔다. 국가신용등급 역사상 한국처럼 빠르게 회복된 나라는 없다고 한다.

문제는 글로벌 금융위기 쓰나미에 직격탄을 맞은 현 시점이다. 항간에서는 제2의 외환위기 가능성이 거론되며 또 다시 ‘금 모으기’ 운동을 해야 하느냐는 자조 섞인 목소리가 들릴 정도다.

오가와 이사는 오직 자신과의 인터뷰를 위해 6시간이나 비행기를 타고 싱가포르로 날아온 기자에게 결코 선물을 안겨주지 않았다. 때때로 답변에 보충설명을 요구하면 “I’m sorry”하며 방긋 웃을 뿐이었다.

“회사의 방침에 따라 더 이상 답변하기 곤란합니다. 양해 부탁드립니다.”

친절했지만 그 뒤에 감춰진 곤란한 답변에 대한 궁금증은 더했다. 집무책상에서의 사진촬영 역시 거절됐다. 소속 직원을 제외하곤 어느 누구도 사무실은 출입금지라는 것이다.

그는 첫 일성으로 “작금의 한국 경제 위기는 신뢰의 위기”라며 불 난 집의 화재원인을 알려줬다. 이어 “정부와 민간 모두 확신과 신뢰의 축적을 통해 현 어려움을 극복해야 한다”고 해법을 제시했다. 미국발 금융쇼크의 거센 후폭풍과 관련, 이명박 정부의 대응책에 대해서는 긍정도, 부정도 하지 않았다. 다만 “조치는 취했다”며 긍정의 추에 무게를 싣는 듯 보였다. 하지만 곧이어 기자의 섣부른 상상을 눈치라도 챘는지 일침을 놓았다.

“사전예방이 좋기는 하겠지만 그것이 어렵지 않겠습니까.”

과거 외환위기와 현 한국 경제 침체의 차이점에 대한 물음에 오가와 이사는 우선 외환보유고로 설명했다. 당시에는 외환보유고가 적었지만 지금은 충분하다는 것이다. 금융시장이 많이 개선됐고 건강해졌다고 했다. 그때는 한국 시장이 돈 벌어 가기 쉬운, 허점 많은 시스템으로 외국의 타깃이었지만 현재는 현격히 달라졌다는 것이다.

문제는 국제 금융위기를 경험해보지 않았기 때문에 취약할 수 있다는 점이다. 한국의 은행들은 이제 과거와 달리 글로벌 금융시장에 따라 시시각각 영향을 받는다. 우리나라 은행들은 3~4년 전부터 해외 금융시장에 진출, 글로벌 마켓을 형성했고 국제 금융기관에서 돈을 빌려 의존도가 높다는 것이 그의 주장이다. 10년 전에는 오직 내부 요인만 있었다고 한다. 아울러 한국 정부의 자체 시스템에 따라 유동성 위기를 측정할 수 있지만 국제 금융시장의 규정에 맞춰 바꿔야 한다고 했다.

“시스템을 제고해야 합니다.”

전 세계 금융위기를 촉발시킨 미국이 긴급 처방 주사를 맞았는데 빠르게 회복될까요.

- 미국 시장이 전문이 아니기 때문에 조심스럽습니다. 현재 시장이 신뢰를 회복하는 게 관심사이지만 금세 회복되기는 어렵겠죠. 저평가 된 미국 주택 가격이 언젠가는 올라갈 것입니다. 그때까지 무슨 일이 일어날지는 모르죠. 한국의 한 일간지 인터넷 사이트에 들어가 보니 4년 후쯤 회복될 것이라고 하더군요. 그래도 일본처럼 침체가 오래가지는 않을 것 같습니다. 문제는 개발도상국가죠. 이번 여파로 심각한 타격을 받을 것입니다. 한국도 심한 영향을 받을 것입니다. 각 나라별 체질과 이해관계에 따라 다르게 나타나겠죠.

글로벌 금융위기는 한국 시장에 어떤 영향을 미칠까요.

- 한국뿐 아니라 세계 금융시장이 불안한 상황입니다. 한국 경제는 국제 환경이 좋으면 더 좋아지는 특성이 있습니다. 무역 의존도가 높기 때문이죠. 국내총생산(GDP)에서 수출 비중이 높다 보니 외화에 직접적인 영향을 받는 국제 시장에 취약하죠. 싱가포르 역시 마찬가지죠. 국제 시장이 나빠지면 싱가포르도 동시 하락하는 모습을 보입니다. 그러나 싱가포르는 정부의 자산이 탄탄해 일사분란하게 움직이죠. 국제 자본시장에서 달러는 팔아도 싱달러는 팔지 않을 것입니다. 

한반도에는 금융위기가 본격적으로 상륙하지 않았음에도 미국, 유럽의 금융 악재 후폭풍에 크게 흔들린다는 지적이 있었습니다.

어느 정도 일리가 있는 얘기입니다. 

한국 경제가 시급하게 취해야 할 조치는 무엇인가요.

- 정부와 시장 간에 신뢰 회복이 최우선입니다. 수출 수요의 위축에 대비하고 한국 경제의 근본적인 대외 충격 흡수력을 키울 수 있는 중장기적 조치도 요구됩니다. 내수 비중을 늘리고 경제의 대외 의존도를 낮출 필요가 있죠. 국제적으로 자금 조달 능력이 부족한 것 같습니다. 그러나 국제 시장에서 한국 경제의 미래는 밝습니다. 하루라도 빠른 신뢰 회복이 급선무입니다.

올 들어 한국 정부의 경제 정책 가운데 인상적이었던 것으로 무엇을 꼽을 수 있습니까.

- 모르겠습니다. 미국산 쇠고기 수입 과정에서 정부의 미숙한 대응이 생각나네요. 음식은 안전이 제일 중요한데 국민의 요구를 정책에 반영하지 않아 엄청 고생하지 않았나요. 작은 의견의 정책 반영은 국가신용등급과 상관없지만 개선시키는 게 필요하지 않을까 생각됩니다. 무슨 정책이던 간에 계획이나 생각보다 실행하는 것이 중요합니다. 어떻게 실천하느냐에 관심이 모아지죠. 일례로 이명박 정부는 애초 작은 정부를 한다고 대외적으로 선언했음에도 끝은 어떻게 됐습니까. 노동 정책 등도 부족하죠. 100% 다 성공하는 것은 아니지만 전략을 세우고 어떻게 실천하느냐는 너무나 중요합니다.

한국 정부의 외환 정책에 대해 어떤 견해를 가지고 있습니까.

- 한국의 금융감독체계는 잘 준비돼 있다고 합니다. 하지만 위기 대처 능력은 떨어지는 게 현실입니다. 한국의 은행들은 탄탄할지라도 돈 빌리기가 어렵습니다. 정부의 외환 정책 개입이 길게 이어지면 나쁩니다. 짧을 때는 괜찮게 작용할 수도 있죠. 정부 개입이 어떤 목적을 가지고 있느냐가 중요합니다. 한국은 1997년 환율을 유지한다고 외환보유고를 다 써버리지 않았습니까. 정부가 개입한다면 여러 가지 목적이 있을 것입니다. 처음에는 효과를 보게 될지 모르지만 나중에는 예상치 않은 결과를 초래할 수도 있습니다. 신중하게 접근해야 합니다. 미래를 내다보고 말입니다.

한국 정부는 외환보유고가 충분하다고 합니다.

- 외환보유고가 많을지라도 유동성을 해결하기 위해 노력해야 합니다. 얼마 전 기획재정부에선 한국의 은행들은 자체적으로 유동성을 해결하라며, 해외 자산을 매각해 코스트를 줄이라고 했습니다. 장기적으로 보면 내수시장이 발전해야 합니다. 채권을 길게 발행하는 것이 좋습니다.

산업은행의 리먼 브라더스 인수전 참여와 관련해 한동안 대한민국은 시끄러웠는데요.

- 이명박 대통령의 프로젝트 가운데 산업은행의 성공적인 민영화가 있는 것으로 알고 있습니다. 이런 상황에서 리먼 브라더스는 자칫 민영화의 재앙이 될 수도 있는 것입니다. 어떤 의미에선 큰 재앙이 될 수도 있죠. 이는 곧바로 정부의 민영화 추진에 걸림돌이 되거나 자금이 투입될 가능성이 높습니다. 산업은행이 리먼 브라더스를 사게 되더라도 충분한 자금 조달 능력이 의심됐습니다. 산업은행이 어쩌면 4~5월경엔 자금 조달이 가능했을지 모르겠지만 8월엔 불가능했죠. 이 같은 얘기는 논리적이지도 않고 비생산적입니다.

정부의 정책은 운도 따라야 하는데 이명박 정부는 어떻습니까.

- 이명박 정부는 참으로 운이 없는 정부이기도 합니다. 원인 제공이 완전히 없다고 말할 수 없지만 무엇을 하려고 하면 타의에 의해 꼬이는 경우가 더러 있습니다. 이명박 정부가 추진한 부동산 규제 완화 움직임도 금융시장 위기로 인해 규제 완화 효과를 보기 어렵게 됐죠. 그나마 서울, 경기 지역은 괜찮죠. 부동산 수요가 워낙 탄탄하잖아요. 나머지 지역은 구매력이 없을 것 같습니다. 부동산 규제를 완화했음에도 시장이 나아지지 않을 것 같습니다. 

10년 전 한국이 외환위기를 겪을 때 미국 중심의 IMF는 부실 금융기관을 정리하라고 강요했습니다. 하지만 지금은 미국 정부가 나서서 금융기관 구제에 나서고 있어 기준이 다르다는 지적이 많습니다.

- 시장 스스로 해결되는 것이 가장 좋습니다. 정부의 개입은 근본적 해결책이 되지 않을 우려가 높아서죠. 그러나 다른 측면에서 볼 때는 거대 시장의 실패가 국가를 더 나쁘게 만들 수 있습니다. 세계 금융과 경제가 거미줄처럼 얽혀 있으니까 그대로 놔두면 더 큰 문제가 될 수 있기 때문입니다. 중요한 점은 시스템 회복이죠. 시장과 정부의 균형이 중요합니다.

서울이 아시아 금융허브를 꿈꾸고 있는데 가능하겠는지요.

- 서울은 금융허브가 될 수 없습니다. 각종 규제가 너무 많아요. 스위스, 영국, 홍콩, 싱가포르 등 외국인 투자 유입 비율이 높은 나라들과 비교할 때 가능성이 전혀 보이지 않습니다. 서울이 금융허브로서의 매력을 가지려면 우선적으로 외화 자본의 안정적 유입이 필요합니다.

오가와 이사는 신용평가기관은 현상을 투영하는 거울이라고 했다. 객관적 데이터에 의해 현 상황을 정확하게 그대로 반영해 등급을 매긴다는 것이다. 신용등급이란 채권자가 훗날 채무자에게 원금을 얼마나 잘 갚을 수 있느냐를 가늠하는 척도다. 이는 전 세계 투자자들의 소중한 정보로 이용된다.

그는 1998년 10월부터 한국 신용분석을 맡고 있다. 이외에 일본, 말레이시아 등도 담당하고 있다.

“신용을 높이려 해도 나쁘면 할 수 없습니다. 최대한 중립적으로 일을 처리합니다.”

한반도를 둘러싼 최대 불확실성 요소인 북한에 대해서는 신용등급 변화에 지대한 영향을 미친다고 했다. 글로벌 금융쇼크로 위기감이 증폭되는 한국 경제는 북한체제가 급류에 휘말리듯 요동치게 되면 급추락의 어두운 전망이 설득력 있게 제기된다.

한편 국가신용등급을 매기는 신용평가기관으로 무디스, S&P, 피치 등이 ‘빅3’로 불리며 현재 세계적으로 그 권위를 인정받고 있다. 세 기관 모두 미국발 금융위기의 근원지인 뉴욕 맨해튼에 본사를 두고 있다.

싱가포르 = 성강현 기자

  • 목록
  • 인쇄
  • 스크랩
ⓒ 조선경제아이 & economychosun.com